Деан Червекондев, ГЕРБ : Ако строиме АЕЦ "Белене" сега , вкарваме България в национална катастрофа

Преди референдума за ядрената енергетика, насрочен за 27 януари, "Дневник" се обърна към политици и експерти, които застъпват позициите "за" и "против" изграждане на нова централа, които са за бойкот на допитването, и към управляващите, променили мнението си. През следващите дни можете да прочетете разговори с Румен Овчаров, Красен Станчев, Валентин Стоянов. Днес публикуваме интервюто с Диан Червенкондев - депутат от ГЕРБ.

Той е председател на временната комисия, която трябва да установи фактите и обстоятелствата за решения и действия по проекта АЕЦ "Белене" от 2002 г. до март 2012 г. Червенкондев е и един от 76-те депутати от управляващата партия, редактирали въпроса на референдума, от който отпадна уточнението за площадката в Белене. По професия е икономист, избран е за народен представител от Сливен.

Каква е позицията на ГЕРБ по въпроса на референдума: "Да развива ли България ядрената си енергетика чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?"

- По конкретния въпрос на референдума нашият отговор е категорично "не". Което означава "не" на новата финансова катастрофа на България чрез изграждането на проекта "Белене", тъй като той и неговата сянка, която тегне над България и българската енергетика, са пагубни за финансовата стабилност на страната.

Защо е пагубно? И междинният доклад на комисията за проверка на всички данни и обстоятелства около АЕЦ "Белене", и документите в Народното събрание доказват, че този проект струва над 10 млрд. евро. Това са 20 - 21 млрд. лв. България и българската икономика не може да си позволи да участва самостоятелно в такъв проект, тъй като ще бъде нужен заем от над 20 млрд. лв. Тези пари ще тежат на икономиката и на българския данъкоплатец с над 1 млрд. лв. годишно само лихвени плащания.

Като се има предвид, че АЕЦ "Козлодуй" дава ефект на българската икономика чрез печалба и амортизационни отчисления около 100 млн. лв. годишно, всеки гражданин, който на 27 януари отиде до урните на референдума, трябва да прецени - 1 млрд. лв. лихвени плащания и 100 млн. лв. печалба от евентуалната АЕЦ "Белене".

Категорично казваме "не", защото привържениците на проекта и инициативният комитет, който внесе над 770 хил. подписа, успяват да внушат в българското общество, че референдумът е единствено и само за проекта "Белене". Не можем да бъдем вкарани по никакъв начин в този капан и ако призовем нашите симпатизанти да гласуват с "да", да ни свържат с рестартирането на пагубния за финансовата стабилност проект "Белене".

Само цената ли е аргументът ви "срещу" втора АЕЦ?

- Водеща е цената, защото проектът е започнал с необосновано големи и ненужни разходи, което вдига и цената. Когато един проект е скъп, и неговият продукт ще бъде скъп. Затова и на база на доклада на най-големия консултант в ядрената енергетика - лондонската банка HSBC, която е прогнозирала над 10 млрд. евро цена и 75 евро продажба на електроенергията. Тоест - 150 лв., или три пъти по-скъпо от тока на АЕЦ "Козлодуй", която продава на 50 лв.

Именно затова продължаваме да развиваме по-изгодните за България проекти като АЕЦ "Козлодуй" - удължаване на срока на 5-и и 6-и блок и започнахме процедурата за изграждане на 7-ми брок. Много по-ниска цена, много по-евтин проект, продължаваме да развиваме ядрената си енергетика, и то абсолютно активно.

Това е истината, защото 7-ми блок ще има изградена инфраструктура, енергийни съоръжения, които ще бъдат от основните на АЕЦ "Козлодуй", ще има обща охрана и квалифицираният персонал.

Каква е разликата между 7-ми и 8-ми блок на АЕЦ "Козлодуй", за които говори премиерът, и двата блока на "Белене"?

- В цената и местоположението основно. Седмият реактор в Козлодуй ще бъде този, който сме платили за Белене на "Атомстройекспорт". Същият този реактор бихме го сложили в 7-ми блок, но може би допълнително ще използваме и западни системи за сигурност, по-добри турбини за по-високо производство на електроенергия и по-висок коефициент на полезно действие - всичко това ще оптимизира разходите за проекта и ще намали неговата цена.

А крайната цена?

- Категорично ще бъде по-ниска, но не може да се говори така, както се говори, че АЕЦ "Белене" ще струва 4 млрд. евро и ние да казваме някаква цена на новия блок в Козлодуй, без да имаме конкретните сметки.

Подали сме документи за лицензиране на площадката за 7-ми блок от Агенцията за ядрено регулиране, да се проектира и тогава ще се определи стойността и коректно да обявим пред всички българи цената на проекта и на тока.

Сега за "Белене" се говорят врели-некипели - 4 млрд. евро цена и 5 ст. електроенергия. Никой не си задава въпроса: "А ако тези числа не се сбъднат, кой ще плаща?" Ако продължим да наливаме милиарди, както е започнато, в един проект, за който нямаш осигурено достатъчно финансиране, а и прогнозите ти са едни - за 4 млрд. евро, ами ако ги вкараме и сме на половината или една трета от него, кой ще носи политическата отговорност, че България ще бъде на дъното на финансова криза. Тоест тя ще влезе в национална катастрофа.

А прави ли са експертите, които казват, че ако резултатът от референдума е "не", ще има проблем с мощностите на АЕЦ "Козлодуй"?

- Категорично не. И го доказваме с действията за активно развитие на мощностите в 7-ми блок на АЕЦ "Козлодуй". Ако има някакъв технически проблем, това може да се реши законодателно. Нашата категорична воля съобразно приетата енергийна стратегия на България от Народното събрание е ние да развиваме ядрената си енергетика и да имаме нови мощности.

Споменахте ядрената стратегия, да ви попитам коя е най-добрата рецепта за българската енергетика според вас? Ядрени мощности или алтернативни източници?

- Рецептата е записана в енергийната стратегия - микс от двете. Трябва да диверсифицираме източниците на енергия - АЕЦ, ТЕЦ, ВЕИ. В момента над 30-35% от произведената енергия в България е от ядрени мощности, и то евтини ядрени мощности, които ще бъдат необходими и за бъдещото стабилно развитие на българската икономика. С действията си за 7-ми блок на АЕЦ "Козлодуй" показваме, че тази пропорция трябва да се запази.

Вижда се, че ВЕИ се развиват революционно и тяхната цена пада всяка година в пъти. Но е много по-несигурен и нестабилен източник. Затова трябва да търсим разумния баланс, когато направим микс от различни енергийни производители и доставчици.

В тази връзка как мислите дали отношението на опонентите ви към Русия определя и поведението им сега?

- Българската енергетика е изключително зависима от Русия. В момента имаме много добри отношения, което е нормално. Добри партньори сме, но това не трябва да ни успокоява. Въпреки нашите много добри търговски отношения бяхме жертва на проблем с трета страна - Украйна, който навреди сериозно и на нашата икономика.

В момента чрез "Южен поток" диверсифицираме това трасе, но е добре и в национален интерес да имаме още един доставчик. Затова направихме сериозни стъпки и към активизиране на проекта НАБУКО, за да имаме различен доставчик на газ. Ние няма да бъдем прът в колелото на развитието на този проект, напротив - ще го стимулираме, доколкото можем.

Един от аргументите на привържениците на втора АЕЦ е, че това ще осигури поминък на хората в района около Белене. Какво друго може да направи държавата за това да се съживи регионът?

- Надяваме се да дойдат други големи инвеститори, които да инвестират не само в енергетика, но и в икономиката на страната. Затова правим и промени в закона за насърчаване на инвестициите - даваме държавни преференции за по-сериозна инвестиция с постоянни работни места с добро заплащане. Това привлича сериозен чуждестранен инвеститорски интерес.

Тоест вие сте "за" частна АЕЦ "Белене"?

- В момента държавна АЕЦ "Белене" не може да има по никакъв начин. Ако се намери инвеститор, който не желае държавни гаранции, не желае дългосрочно обвързване на държавата за изкупуване на произведената електроенергия на конкретна цена и спазва всички енергийни стандарти, свързани с ядрената безопасност и това е в интерес на страната, можем да седнем да преговаряме.

Докато не мине националният референдум, не може да се говори по въпроса. Ако българският народ излезе и каже категорично "не" на нови АЕЦ, забравяме за проекта.

Прогнозите са, че референдумът няма да е валиден, защото няма да има нужната активност и съответно безрезултатен, какво ще прави при такова положение правителството?

- Каквото и в момента - спряло е проекта "Белене", защото изпълнението му при тези условия, при които е подписан, водят страната до национална катастрофа. Тоест нищо не правим с "Белене", работим за удължаване на срока на живот на пети и шести блок, за лицензиране на площадката за 7-ми блок и развиваме ядрената енергетика.

Какъв резултат на този референдум за вас би бил успех?

- За ГЕРБ ще бъде успех, ако всички хора разберат каква е истинската цена на "Белене", евентуалната цена на енергията и категорично гласуват с "не". Въпросът трябва да се зададе точно обратно - "Искате ли да плащате по-скъп ток с по-скъпа централа", защото фактите, които установяваме, са точно такива.

Но въпросът на референдума е предложен от 76 депутати от ГЕРБ...

- Не можехме да го зададем по този начин, защото законът за референдумите позволява само редакционна промяна. Иначе щяхме да бъдем обвинени в подмяна на допитването. Но си давам сметка, че въпросът трябваше да е по-различен и да е само за ядрената енергетика, без да се намесва нова ядрена централа. Ако питането беше само за ядрената енергетика, категорично щяхме да подкрепим с "да".

И в крайна сметка не е ли излишен референдумът с този въпрос?

- Фактът, че беше иницииран от 770 хил. души с над 500 хил. валидни подписа, го прави законен и той трябва да се проведе. Ние не бягаме от този дебат и той трябва да се проведе и веднъж завинаги да приключи.

Мислите ли, че референдумът ще го затвори?

- Надявам се.

Правилно ли разбирам, че за ГЕРБ успех е, ако на референдума преимуществото е на позицията "не"?

- Да, за нас ще успех, ако резултатът е "не". Но това, разбира се, зависи от избирателна активност.

Важно е тези, които продължават да вярват на инициативния комитет, че ще останем на свещи, ако не завършим "Белене", да разберат, че няма да сме на свещи. България има достатъчно енергийни мощности и продължава да ги развива, подобна опасност няма.
Източник: dnevnik.bg