Стойчо Ненков

Софийската градска прокуратура (СГП) е образувала досъдебно производство по скандалния случай с оттеглянето на протестите срещу оправдателните присъди за пране на 7.5 млн. евро по аферата "САПАРД" на близките до БСП бизнесмени Людмил Стойков и Марио Николов, съобщиха от държавното обвинение в сряда.

Обвинителят Стойчо Ненков, който бе публично порицан от и.д. главен прокурор Бойко Найденов, че е нарушил всички вътрешни разпоредби и не се е съобразил с мнението на колегите си от Върховната касационна прокуратура (ВКП), все още не е подведен под отговорност.

Разследването е образувано в края на миналата седмица за осуетяване на преследване с цел да се избави друг от наказание, поясни градският прокурор Николай Кокинов, цитиран от "Фокус". За да стане Ненков обвиняем обаче трябва първо да се иска свалянето на магистратския му имунитет от Висшия съдебен съвет (ВСС).

Според юристи ситуацията около този случай продължава да бъде изключително заплетена, тъй като изобщо не е ясно как разследващите ще се опитват да доказват извършено от колегата си престъпление срещу правосъдието при положение, че той се позовава на вътрешното си убеждение, оттеглейки протестите срещу оневиняването на Стойков и Николов.

"Не поддържам протеста срещу Марио Николов и Людмил Стойков поради липса на доказателства... Голяма част от колегите не желаеха да пишат нищо по това дело именно поради липсата на доказателства... Делото е провалено изначало и сега вероятно някои искат да има някаква изненада. Делото е провалено от тези, които са работили по него - разследващият орган и прокурорите", обясни самият Ненков миналата седмица веднага, след като Найденов извънредно свика журналисти, за да даде публичност на случая.

"Съгласно изградената процедура за такива случаи от главния прокурор по това време тези дела се наблюдават от екип от ВКП. И тримата колеги от този екип са обсъдили с Ненков делото и мнението на всички тях е, че трябва да има протест, но в последния момент Ненков все пак отказва да протестира оправдателни присъди на двамата ключови обвиняеми", заяви на 21 ноември временният главен прокурор.

След това стана ясно, че прокуратурата е оттеглила и протестите срещу оправдателните присъди на останалите трима подсъдими, за да може те да влязат в сила и впоследствие разследващите да искат възобновяване на делото от Върховния касационен съд на досъдебна фаза, заради допуснати процесуални нарушения.

Така от държавното обвинение целят да съберат тотално проваленото производство за пране на пари с делото за източване на 7.5 млн. евро от програма САПАРД, което през лятото също "катастрофира" на втора инстанция. Там обаче Софийският апелативен съд (САС) не оправда подсъдимите, а върна казуса за доразследване на обвинението.

Според мотивите на САС, с които Стойков, Николов и компания пък бяха оправдани за пране на пари, бяха констатациите, че прокуратурата сама си е "минирала" процеса разделяйки го на две и по този начин е елиминирала възможността да се докаже обвинението за престъпна група. Причината е, че доказателствата за сформирането на банда за измами, събрани от германските власти, уличават четирима души, включително и Николов, които обаче са разделени като група в двете дела.

Освен това се оказа, че разследващите изобщо не са се постарали да открият кой всъщност е нареждал паричните преводи, от които се твърди, че са изпрани милионите. Експертиза, поръчана от САС, установи, че това е правено не от подсъдимите, а от счетоводителки, които обаче свидетелстваха, че никой не им е казвал да правят финансовите операции, а те го правели служебно, каквато била обичайната практика.

Ако делото бъде възобновено от ВКС, прокуратурата ще опита да отстрани всички тези грешки. Остава обаче въпросът как е възможно заради гафове на разследващите, които очевидно не са довели до нарушаване на правото на защита на подсъдимите (всички са оправдани – бел. ред.), съдът да възобнови казуса, осигурявайки избирателно втори шанс на една от страните да спечели спора.

Според обичайната съдебна практика приключило дело може да се възобнови заради съществени процесуални нарушения, ако те са довели до накърняване на защитата на подсъдимите. Може да стане и ако по случая са установени нови факти, които да променят цялата ситуация. В случая обаче новите експертизи няма как да се тълкуват като неизвестни досега факти, тъй като те представляват само експертни заключения върху съществуващите и досега данни, коментират юристи.